home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 1028 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.9 KB
  1. Path: fc.hp.com!news
  2. From: koren@hpsrk.fc.hp.com (Steve Koren)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: OS features
  5. Date: 11 Jan 1996 08:11:21 -0700
  6. Organization: HP Fort Collins Site
  7. Sender: koren@hpsrk.fc.hp.com
  8. Message-ID: <oj6n37uix5y.fsf@hpsrk.fc.hp.com>
  9. References: <49tus6$os0@news.missouri.edu>
  10.     <92747544038@PAPA.NORTH.DE><4b3h9s$1st@alterdial.UU.NET>
  11.     <2152.6561T63T2136@cycor.ca><4b7i18$si1@vixen.cso.uiuc.edu>
  12.     <oj6raxxrr0o.fsf@hpsrk.fc.hp.com>
  13.     <9601080204.AA002fg@redrobe.demon.co.uk>
  14. NNTP-Posting-Host: hpsrk.fc.hp.com
  15. In-reply-to: mike Redrobe's message of Mon, 8 Jan 96 02:04:55 GMT
  16. X-Newsreader: Gnus v5.0.9
  17.  
  18.  
  19. mike Redrobe <mike@redrobe.demon.co.uk> wrote:
  20.  
  21. > yeah unix if pretty much bulletproof...but 2years is an exaggeration surely?
  22. > someone did a crafty reboot every month on you? ;)
  23. > I take it that unix system is in continous use?..does it run X-win too?
  24.  
  25. No exaggeration; there are many systems around that have been up for
  26. over 1 year, and a smaller but significant number that have been up for
  27. two.  As reported by uptime.  Yes, they run X11, and some very intensive
  28. test suites and nightly builds of a few million lines of source code, as
  29. well as countless other things (emacs/framemaker/etc).  The only real
  30. thing that limits uptimes is occasionally having to unplug them to move
  31. them around.
  32.  
  33. Anyway, I feel the Amiga could make a big step in the right direction by
  34. starting out with just partial protection and phasing it in gradually.
  35. For example, and a MEMF_PROTECTED tag to the types currently understood
  36. by AllocVec/etc.  This would allocate memory that couldn't be stomped by
  37. another task.  Programmers would have to use this explicitly, in order
  38. to retain backwards source compatibility, but its better than nothing.
  39. That, and you could protect code segments since they shouldn't be
  40. written to.  It wouldn't protect everything, but a few simple things
  41. like that could go a *long* way towards increasing stability.
  42.  
  43.   - steve
  44.